segunda-feira, 27 de setembro de 2010

Não Confunda

Em período de eleições, é normal que pessoas que não ligam para política se interessem e façam brincadeiras com os candidatos “nanicos”, que, geralmente, são taxados de “bizarros”. O principal problema é que muitos não sabem a diferença entre os pequenos sérios e os não-sérios. Geralmente não há problema quanto a isso, mas há pessoas fazendo comparações infundadas e colocando um candidato sério como Plínio de Arruda no mesmo saco de um “picareta” como Levy Fidelix. Pesquisando sobre o passado e a história de cada um, fica claro quem é alguém comprometido e quem não passa de um oportunista.

Plínio de Arruda Sampaio – Normalmente a maioria se engana com ele. O estereótipo dele é marcante, com 80 anos, mesmo não estando mal para a idade, demonstra uma certa fragilidade da qual nenhum de nós escapará quando chegarmos a essa fase da vida. Por causa de sua velhice avançada e as idéias socialistas apresentadas é natural que algumas pessoas, principalmente os jovens, pensem que ele não é alguém para ser levado a sério.

Na verdade, o candidato do PSOL tem história e conhecimento. Ele não pode ser colocado na mesma laia de Levy Fidelix e Eymael, eis aqui os principais motivos:

· Plínio tem uma longa trajetória na política, desde 1959 ele já estava ligado nela, tem experiência, já foi deputado constituinte, foi exilado na ditadura, candidato do PT para o governo de SP e tem um vasto histórico de secretarias e participação em movimentos sociais.

· A candidatura dele não existe apenas como um “holofote” para um futuro candidato a deputado, o objetivo dele é transmitir uma idéia socialista que o PT de antigamente transmitia. Ou seja: é uma candidatura honesta em que não há intenções de chamar atenção a si próprio, mas, sim, para toda uma ideologia. A ideologia do partido.

· Em qualquer debate fica claro que Plínio é alguém articulado, com boas idéias e uma consciência mental extraordinária para a própria idade. Ele explica e debate com clareza demonstrando a segurança que possui em cada proposta apresentada.

Assim chegamos a uma seguinte conclusão: O Sr. De Arruda Sampaio junta experiência, ideologia e clareza de idéias. Uma coisa que poucos candidatos conseguem reunir, mesmo liderando as pesquisas.

Levy Fidelix – É, de longe, o candidato do qual a maioria considera bizarro, mas teria Levy uma verdadeira vida pública de respeito que ninguém considera por causa do seu estilo diferente? Não.

A começar que tal candidato ajudou na fundação de 3 partidos: PL, PTR e PRTB. Ou seja: Não há nenhuma fidelidade partidária, Fidelix parece estar mais interessado em aparecer nos holofotes como candidato de partidos minúsculos do que ser eleito por um médio. Toda a sua candidatura é baseada no Aero Trem (proposta apresentada pelo inortodóxico candidato) e ele não tem um histórico verdadeiro de eleição em cargos públicos.

O PRTBista parece estar mais interessado em se mostrar na televisão do que implantar ideais para o futuro (não, falar que vai baixar os impostos E melhorar a vida das pessoas não é uma ideologia).

Por conseguinte, fica esclarecido que os dois só tem em comum os poucos votos. Pois o 1º mostra competência e defesa por ideais que acredita ser os melhores para o Brasil. Já o 2º, exibe falta de experiência e uma preocupação muito com si mesmo do que com o povo ou a implantação de idéias.

Onda Verde ou Onda Eco-Chata?

Vendo esse último debate que aconteceu na Record, caiu a gota d’água. Não dá mais, é frustrante ver uma candidata da qualidade da Marina Silva perdendo seu tempo repetindo, repetindo e repetindo essa mesma discurseba de desenvolvimento sustentável e a salvação da Amazônia e esse eco-chatismo recorrente. O fato é: A senadora do Acre está jogando fora todas as suas chances de 2º turno ao abordar esses assuntos verdes excessivamente, deixando de lado a saúde, educação e infra-estrutura do nosso país.

Não é que a natureza não seja importante, mas a ex-ministra do meio-ambiente não percebe que muitas pessoas votam nela por causa de suas propostas para saúde e educação, por exemplo. Eu mesmo, fiquei maravilhado ao ver a proposta da Marina de complemento ao bolsa família. Mas ela mostra essas idéias? Não. É perdido um tempo precioso que só é usado para discutir sobre o aquecimento global.

Analisando as propostas de cada um para todas as áreas, cheguei a conclusão de que as melhores propostas vem da chapa verde, entretanto a candidata do PV parece mais interessada em focar seus programas na área onde ela tem um entendimento infinitamente superior que os adversários e não “bater de frente” com cada um. Algo que é errado, pois Marina tem idéias para a saúde tão boas quanto as do Serra, tem idéias para a infra-estrutura tão boas quanto a Dilma e uma proposta para a educação sensacional, onde não vejo ninguém chegando perto dela.

Por isso, eu digo: Vamos largar essa campanha “vamos levar a Marina para o segundo turno!” por “largue o ambientalismo Marina, discuta educação, saúde e segurança!” que as chances de um segundo turno chegar são bem maiores.

quinta-feira, 9 de setembro de 2010

Corrida Presidencial, Como Está?

Individualmente, o Brasil está bem muito bem servido de candidatos. São pessoas boas, com um histórico político respeitável e que podem muito bem governar o nosso país. Porém, surge um tremendo problema para o eleitor: As coligações. Quase todos os presidenciáveis estão unidos a pessoas de má índole e de péssimo histórico. Isso fica claro na análise de cada um, eis abaixo um esquema onde cada um deles é comentado.

Dilma - É, dos que estão na ponta, quem tem menos experiência. Mas já mostrou competência junto ao governo Lula (que chegou a 78% de classificações ótimo/bom em pesquisas). Tem um histórico de lutas contra a ditadura (que é algo bom, e ela não pode ser punida pelo uso de meios agressivos já que o governo da época usava métodos ainda piores) e tem a ficha limpa, além de ser a garantia da continuação das idéias do atual governo.

Serra - Já tem bastante história. Foi ministro, governador, prefeito, deputado e etc... Sempre teve um histórico de luta contra a ditadura (inclusive como presidente da UNE), tem uma ficha sem nenhuma sujeira e É alguém sério e comprometido com a política e a democracia.

Marina - Outra que traz bastante bagagem, foi ministra do meio-ambiente e deputada e senadora também. É uma exaltadora da educação e da proteção ao meio-ambiente. Também traz um histórico respeitável e de movimentos pelo meio-ambiente e pelos trabalhadores.

Mas tem algo que prende os eleitores: Essas malditas coligações que envolvem candidatos íntegros com pessoas e partidos que não tem o mesmo interesse pelo povo.

Por exemplo: Se Dilma for eleita, será com o apoio de Collor, Sarney, Renan Calheiros, Zé Dirceu e etc... Se Serra for eleito, será com o apoio de Roriz, Arruda, Maluf, DEM e PP e etc... E a Marina não tem força política para criar um lugar com fortes ministros do próprio partido (a não ser que ela traga pessoas fora do PV, e, provavelmente, a maioria não aceitará).

Minha opinião de voto: Antes só do que mal acompanhado.


Apresentação

Aqui vai a minha apresentação, para o leitor ter uma idéia de como eu sou e como deverá digerir cada texto e argumento meu:

Visão Política
  • Esquerda
  • Liberal
  • Acredito na recuperação das pessoas
  • Vejo a desigualdade social como o maior problema do Brasil e do mundo
  • Acredito que é necessária a igualdade de oportunidades
  • Creio que a educação é o caminha para uma sociedade justa e menos desigual
  • Para presidente tenho essa linha de preferência: 1º-Plínio ou Marina 3º Dilma ou Serra (explicarei um pouco isso depois).
Ou seja: sempre que algo for escrito por mim, perceba que essas opiniões podem estar escondidas, por mais que eu busque ser imparcial.

PS¹: Essa parte foi feita porque eu não acredito em jornalismo político e imparcial. Isso é balela e o único modo de se obter um pouco dessa imparcialidade é com a presença de vários escritores de opiniões diferentes.

PS²: A lista provavelmente aumentará com o passar do tempo.

quarta-feira, 8 de setembro de 2010

Surgimento do Blog

Esse blog surgiu porque eu sempre tive vontade de escrever, falar sobre as coisas. Sempre esteve bem definido na minha cabeça que, se eu começasse um site para expressar minhas opiniões, eu falaria sobre coisas que podem ajudar o povo e ter alguma função na sociedade. E qual é a principal coisa que define o nosso futuro como cidadãos? A política. Pois bem, então seria sobre ela que eu escreveria.

Mas o que me motivou? O que me fez ultrapassar essa linha da imaginação para a realidade? Qual foi o impulso que me incentivou a redigir textos com minhas opiniões políticas? Foi um outro texto (horrível, diga-se de passagem) onde um direitista-reacionário critica os pobres e os mais humildes relacionando tudo com a fábula da Formiga e da Cigarra (que virou gafanhoto lá).

Eis aqui o "medonho": http://www.galeriadetextos.com.br/2010/04/formiga-e-o-gafanhoto-versao-adaptada.html Leia, e, se você tiver uma ideologia como a minha, tenha ânsias de vômito e muita indignação.

Ao ler aquilo, minha revolta foi tanta que defini ser necessária a criação de algum lugar onde minhas opiniões de repúdio aos ideais da "formiga" sejam expressadas. Portanto, esse site é, primeiramente, de opinião. As vezes escreverei algo buscando ser imparcial, mas o coração esquerdista provavelmente falará mais alto muitas vezes.