quinta-feira, 16 de dezembro de 2010
PCdoB e a votação do aumento salarial
Tabela

Eis aqui uma tabela com a lista dos partidos e quantos deles votaram à favor da urgência da votação (e, conseqüentemente, aprovação) do aumento dos salários em 60%.
Ranking dos partidos que mais votaram à favor
terça-feira, 14 de dezembro de 2010
Conto para uma Senhora
sábado, 27 de novembro de 2010
Bandido bom é bandido morto?
“Bandido bom é bandido morto, meu filho, é isso mesmo que tem que fazer só matando essa bandidagem é que o Brasil vai melhorar! Mas sabe o que é pior? Esse pessoal que defende os direitos humanos, esses caras são piores que os bandidos. Hunf. Onde já se viu? Bandido não tem o direito de vida, não. Tem o direito de escolher como morre: Esquartejado ou queimado. Mas tem gente que não deixa isso acontecer, sabe por quê? Porque querem os votos dos bandidos, ah, eles elegem um bando de deputado aí. Na verdade, esse pessoal que defende os direitos humanos é bandido também. Não, é pior, é pior...”.
São declarações desse naipe que vem assolando o Brasil depois desse conflito do Rio com os traficantes. Declarações de pessoas que não tem noção do contexto social em que cada indivíduo da favela está inserido, que não conhecem a fome, não conhecem o descaso social, não conhecem o preconceito. Pessoas desse tipo acham que o crime nasce dentro de um número x de pessoas, algo que está impregnado somente no DNA de alguns humanos e que o único jeito de acabar com os crimes é matando todos que cometem alguma infração. Ledo engano.
De que adianta matar todos os traficantes da favela da Penha se quem comanda o tráfico não são eles, são pessoas ricas que lucram com a venda das primeiras drogas? Nada. Até porque há um problema na raiz do Brasil que faz com que a “menos pior” escolha para muitas crianças seja o tráfico: A educação precária do nosso país. Não adianta matar centenas de criminosos, eles vão voltar, na pele de muitas ex-crianças sem oportunidade, sem educação, traumatizadas pelo nosso país cruel e injusto.
Afinal, antes de falar todas essas baboseiras de “caráter”, quem acataria tranquilamente um mundo em que, mesmo que você se esforce muito, alguns são pedreiros ou faxineiras e, mesmo que umas pessoas joguem várias oportunidades de ouro na sarjeta, são advogados ou médicas? Vivemos em um lugar injusto, onde a maioria das crianças das favelas só tem dois métodos de se dar bem na vida: Ser jogador de futebol ou traficante.
Só há um modo de acabar com essa guerra no Rio: Precisamos unir a repressão (que já vem acontecendo fortemente) com igualdade de oportunidade a todos, senão não adiantará nada exterminar os criminosos e, consequentemente, alguns inocentes.
PS: Antes de perguntar que bandido é bom, pergunte: Qual país é bom? Assim chegaremos à resposta: Um país mais justo, onde os bandidos não tenham motivos para existir.
sábado, 6 de novembro de 2010
Nova Refeição
Um garoto, cerca de 10 anos, está na mesa com um prato enorme de salmão grelhado e um arroz cheio de frescuras (que nem me arrisco a descrever, pois lá há as presenças das coisas mais estranhas- e chiques- do mundo.), mas ele não parece muito interessado na comida, tanto é que sua mãe pergunta a ele, preocupada:
-Gustavinho! Porque você não come seu salmão au monteneblaux? Está divino!
-Não, mãe, eu quero outra coisa...
-O que? Quer um escargot? Pode deixar. Eu mando a Madalena preparar um agora...
-Não, eu quero iogurte estragado. Do lixo.
-O quê?
-Eu quero iogurte estragado.
A mãe fica estarrecida, pensa um pouco, balbucia algo, mas desiste. Chega à pergunta mais lógica:
-Por que, meu amor? Por quê?
-Ué mãe, parece gostoso.
-Como você pode achar isso gostoso?
-Na verdade, eu não achava, mas quando a gente estava voltando da natação...
-Você teve vontade de comer lixo?
-Não, quer dizer, sim... É que eu vi na rua um garoto e uma mulher. Eles estavam revirando o lixo e quando encontraram um iogurte estragado ficaram muito felizes, parecia um banquete para eles, deve ser bom.
-Meu filho! Não é bom não, coma seu salmão e esqueça isso.
-Mas, se não é bom, por que eles ficaram tão felizes quando acharam o iogurte?
-Porque...
É aí que a mulher se sentiu em uma sinuca de bico, ela falaria a verdade para seu filho, ou inventaria uma mentira para não alongar a conversa? Optou pela verdade, afinal o Gustavinho é muito inteligente, ele vai entender.
-Eles gostam disso, querido, porque eles não tem muito o que comer, eles passam fome. Então até lixo é bom para eles, pois alimenta.
-Mas, mãe, por que a gente come tanto e tem tantas opções, enquanto eles comem lixo?
-Ah, a sociedade é assim. É a lei do mérito próprio.
-Como assim?
-É simples filho, nós somos inteligentes e temos uma mentalidade que nos faz alcançar a riqueza e o sucesso. E eles não.
-Mãe, então a mentalidade certa é passar o dia fazendo compras que nem a senhora faz?
-Hmmmm... Não, filhinho, é que eu aproveito o dinheiro do seu pai. É ele que sustenta todos nós. É o como ele trabalha que nos traz dinheiro. Por isso que nós estamos nesta excelente condição.
-Trabalho? O papai nem trabalha, mamãe, ele só faz algumas ligações e manda o pessoal fazer tudo sozinho.
-Pare de mentir, garoto! Seu pai é muito trabalhador!
-Mas, mãe, pense comigo: Como o papai ganha dinheiro?
-Ele é dono de uma fábrica de sapatos.
-E é ele que faz os sapatos?
-Não, são os operários.
-É ele que projeta os sapatos?
-Não, são os designers.
-É ele que vende os sapatos?
-Não, são os vendedores.
-Então, o que ele faz?
-Ele gerencia a fábrica e as vendas.
-Ou seja: Não trabalha.
-Calado! Vá para o seu quarto, já! E não saia de lá até se arrepender do que disse!
-Eu só vou quando você me responder.
-Responder o que?
-Porque eles comem lixo enquanto nós comemos salmão?
-Espere aí que eu vou buscar algo para te responder.
A senhora foi e, quando voltou, o menino saiu correndo para o quarto.
Ela tinha buscado o cinto.
terça-feira, 2 de novembro de 2010
O Radicalismo e a Reação de cada um
Dois amigos conversam sobre política em um bar, eles tem opiniões completamente diferentes – um é de direita e o outro de esquerda- já tomaram algumas cervejas e seus ânimos já abaixaram, o álcool também causou um efeito de sinceridade entre os dois. A conversa não chegava a um ponto essencial, até que se chegou a um questionamento: Afinal de contas, qual a coisa mais importante que um político deve fazer? O amigo de direita logo se animou e deu sua definição:
-Ora, a coisa mais importante que um político deve fazer é dar valor à liberdade de imprensa e ao direito de propriedade.
-Já para mim, o mais importante é acabar com essa terrível desigualdade social do nosso país.
-Hein? Por que você acha isso?
-Porque é inconcebível que pessoas morram de fome na rua, enquanto outras jogam quilos de comida de fora e se empanturram até não agüentar mais.
-Meu Deus! Você é mesmo muito radical...
-Como assim?
-Você exagera demais, temos que ir mais devagar nesse assunto...
-Explique melhor.
-Primeiro nós temos que alcançar a estabilidade da economia, não podemos nos arriscar assim... Temos que acabar com essas políticas sociais, e dar emprego para esses vagabundos!
-Esperar? Enquanto tem gente morrendo todo dia? E que tipo de emprego você vai dar para quem não tem estudo? Pedreiro, faxineiro? Como uma pessoa vai ascender socialmente assim? Nós temos que garantir a igualdade de oportunidade a todos.
-Você ficou aí com essa lengalenga de cara radical e não me convenceu...
-Ah, é assim? Pois bem, então eu sou radical. É assim que eu penso e só com esse radicalismo é que vamos resolver os problemas do Brasil logo.
-E você ainda se orgulha disso...
-Mas você sabe que você também é radical, não é?
-Hã?
-Sim. Você também é radical, mas de extrema direita.
-Não fale besteira!
-É claro que você é. Como alguém pode dar valor extremo à liberdade de imprensa? Garoto, você é um puta direitista extremo.
-Você está louco? Eu não sou radical. Repudio todos os comunistas e socialistas!
-Outra característica do seu radicalismo.
-Mas...
-Você está chorando?
-É que... Um dos meus maiores orgulhos... Eu me considerava sensato, superior, quem não adere a nenhum lado... Eu era quem via a verdade, as loucuras, eu era um são em um mundo de loucos radicais!
-Fica calmo, é importante a gente a se engajar em um ideal...
-Vá se foder! Vá se foder! Maldito radical! Onde já se viu... Radical de merda!
Moral da história: Quando um conservador da direita te chamar de radical, lembre-se que é justamente essa a principal qualidade de quem é de esquerda, nós aceitamos ser considerados radicais, porque, afinal de contas, não existe nada mais radical nesse mundo do que a situação de miséria em que várias pessoas são submetidas para que outras possam saciar do ócio, do luxo, da riqueza.
segunda-feira, 1 de novembro de 2010
O Conceito da Democracia
Uma garota mimada digita, horrorizada, em sua página do twitter, 140 caracteres de pura indignação. Porque seu candidato, o maravilhoso, o herói defensor da democracia (e inimigo das bolinhas de papel), José Serra perdeu as eleições para a bandida, revolucionária, monstra defensora dos nojentos analfabetos, Dilma Roussef. Com toda a sua intelectualidade pede que se afoguem os nordestinos, pois eles votaram na tão malvada candidata. É esse tipo de mentalidade que vem dominando os pseudo-intelectuais tucanos, que o próprio voto é superior e inteligente, enquanto o voto dos pobres é errado e idiota. E esse tipo de ideal é que é um perigo para a nossa tão nova democracia.
O nosso sistema democrático é baseado em uma vertente principal: A maioria escolhe o nosso presidente. E é essa noção que falta a menina citada acima. Se o nosso país é formado majoritariamente por pessoas de baixa renda, é natural que o presidente eleito seja o candidato dessa classe. Afinal, que sentido faria um pobre votar no candidato do PSDB? Como a concentração de capital pregada pelos tucanos os ajudaria? Faz sentido uma pessoa abrir mão dos seus direitos para que quem já está bem de vida, e é minoria, seja favorecido? Não, não e não!!
O governo Lula diminuiu as taxas de miséria incrivelmente. Muitas pessoas ascenderam de classe. E no governo do FHC? Os ricos ficaram mais ricos e os pobres não tiveram melhoras claras em oito anos. Na verdade, as pessoas mais humildes mostraram uma clara inteligência. Elas não se deixaram enganar por falsas promessas do paulista (que, aliás, foram muito mais populistas que as da petista) como o 13º do bolsa família. As classes mais baixas escolheram a continuidade, quem realmente os ajuda e isso sim é inteligência.
Portanto, quando uma garotinha faz comentários tão preconceituosos e se julga inteligente, ela está sendo egocêntrica e egoísta. Toda uma gama de eleitores direitistas mostra esse preconceito e essa falta de capacidade de aceitar a vontade da maioria, ou seja, de aceitar a democracia.
terça-feira, 12 de outubro de 2010
Um Mandato para as Crianças
O que mais preocupa o futuro das crianças é a falta de clareza nas propostas de cada um para a educação. Por exemplo: Serra ou Dilma falaram o quanto do PIB será investido nessa área? Não. Eles julgam esse assunto primordial, mas não garantem uma boa parcela de investimento nele, também não é garantida a valorização do professor e vemos propostas muito pouco especificadas. Isso é, no mínimo, muito contraditório, chegando ao ponto de quase ser cômico.
- Sr. Candidato, o que você pensa sobre a educação?
- Eu acho algo primordial para o desenvolvimento do país.
- Quanto do PIB você investirá nessa área se for eleito?
- Acho que uns 5%, mas talvez a gente corte. Sabe como é, né? Os bancos estão sempre precisando de empréstimos...
- E as suas propostas concretas?
- Vamos garantir ensino de qualidade a todos os brasileiros.
- Como?
- Vou melhorar as condições das universidades federais, das escolas, fazer mais creches e mais escolas e mais universidades.
Esse é o problema desse setor, todos falam que ele é importante, mas não fazem propostas reais que possam mudar a realidade do ensino brasileiro. Já passou da hora dos políticos pararem de desejar um feliz dia das crianças e começarem a realizar um feliz mandato para as crianças, onde as idéias sejam bem explanadas e fujam da enrolação em que o tema se transformou.
segunda-feira, 11 de outubro de 2010
Voto do Cérebro ou do Coracão?
Na internet existem muitos pseudo-inteligentes, pessoas que transformam a própria opinião na "opção inteligente" e, conseqüentemente, a dos outros na "opção burra". A grande prova disso foi uma frase vinculada no twitter: "Não preciso de um debate para saber que a Dilma não está apta para ocupar o cargo presidencial. Só preciso de um cérebro." Eu poderia rebater essa afirmacão com uma série de informações que comprovam que essa mensagem está errada, mas buscarei uma outra tônica de argumentação: Se quem vota no Serra tem cérebro, quem vota na Dilma tem coração.
Você deve estar se perguntando: Como assim? Explico-me: Se o candidato do PSDB representa inteligência por causa de sua experiência e de seus planos de governo, a candidata do PT representa a bondade, a consciência, esse sentimento de revolta com a desigualdade social brutal que assola o Brasil.
Serra é mais inteligente porque defende os ricos politizados? Serra é mais inteligente porque agrada a classe média? Serra é mais inteligente porque tem mestrado? Então, Dilma é mais humana, mais bondosa. Ela é mais humana porque não aceita essa injustiça que é o Brasil, ela é mais humana porque não discrimina os pobres, ela é mais humana porque busca combater a fome e a miséria. Dilma é mais humana pois ela não busca representar QI alto, mas, sim, a vontade de mudar as condições discriminatórias desse país.
Por conseguinte, quando você for votar no dia 31, pense nisso: Você quer viver em qual sociedade? Um lugar governado por gênios que só aumentam a desigualdade e a segregação social, ou um lugar governado por pessoas sem cérebro que fazem desse país um lugar mais justo, com menos desigualdade e discriminação. Eu prefiro alguém com coração como presidente.
Consideracões sobre o Debate e a Juventude
Dilma - Acusação ao candidato Serra (geralmente sobre as privatizações e FHC).
Serra - Negação.
Dilma - Repete a Acusação.
Serra - Nega de novo e acusa Dilma.
ou
Serra - Acusação à candidata Dilma (geralmente sobre aborto e o caso Erenice)
Dilma - Negação.
Serra - Repete a acusação.
Dilma - Nega de novo e acusa Serra
Conclusão: Não apareceram argumentos, apenas acusações. Os dois pareciam duas crianças gritando "sim" e "não". Ou seja: Mais um debate que não serviu para nada.
Como eu não sou de ferro e não aguento ver os candidatos sempre chovendo no molhado, entrei na internet e vi que Plínio de Arruda estava ao vivo comentando o debate. Acompanhei o resto do debate a partir de lá. O candidato derrotado manteve o mesmo bom nível costumeiro questionando coisas importantes como o PAC (que tem 0,6% de investimento do PIB) e a importância que o candidato Serra dá aos celulares - a "grande"conquista que as privatizações trouxeram .
Não obstante, notei na transmissão (que ocorre em um aplicativo do twitter, a twitcam) muitos jovens que assistiam aquilo e faziam brincadeiras desrespeitosas devido à idade dele. Garotos com o cabelo lambido e aspecto de "menininhas"que não prestavam atenção no conteúdo que era falado, no contexto de desigualdade e injustiça do Brasil que foi explicitado.
Quando eu me lembro disso, eu penso: a juventude está perdida, conseqüentemente, o futuro do Brasil também. Viveremos em uma sociedade em que garotinhos afeminados que cantam músicas sem conteúdo serão venerados e pessoas com conhecimento político e senso crítico serão ridicularizados. Aí está um bom motivo para que 2012 seja verdade: Não ver essa palhaçada.
Concluindo: O debate chato me desanimou, os comentários do Plínio estavam melhorando meu humor, mas algumas crianças estragaram tudo.
PS: Os resultados da minha pesquisa vêm comprovando essa minha tese.
domingo, 10 de outubro de 2010
Bem-Vindo, Tiririca
O deputado eleito vem sendo duramente criticado pela população, consideram-no uma prova de que o Brasil está perdido, entretanto, ninguém considera o alto teor de protesto que o voto no candidato do PR tem. Votar no Tiririca foi um ato em que as pessoas elegeram um palhaço, não por serem ignorantes, mas para dizer: "Ei, vocês aí no congresso... Sabe o que vocês estão fazendo? Uma grande palhaçada!". Eleger Francisco é dizer a todos os parlamentares que um comediante sem nenhum conhecimento do cargo não fará um mandato pior que o deles.
Na verdade, a presença dele representa um grito da sociedade que está bradando por decência de seus candidatos, um grito que pede que os deputados falem a verdade, um grito que implora pelo fim da palhaçada que esse congresso vem representado desde 86. Agora, cada um na câmara deverá trabalhar com caráter e vontade a fim de que seja reconhecido que seu trabalho vale mais do que o de um palhaço.
Por isso, pode-se ver que essa eleição tem um lado bom. Esse lado é o de protesto e de comparação que os votos no cearense nos proporcionaram. Tiririca irá cumprir bem sua funcão no congresso, que não é propor leis ou explicar o que faz um deputado federal, mas, sim, importunar e atazanar cada um dos "representantes do povo". Garantindo que a câmara não seja apenas mais uma "palhaçada".
segunda-feira, 4 de outubro de 2010
Resultados da Pesquisa
Pesquisa - Esclarecimentos
sábado, 2 de outubro de 2010
Os Jovens e a Política
segunda-feira, 27 de setembro de 2010
Não Confunda
Em período de eleições, é normal que pessoas que não ligam para política se interessem e façam brincadeiras com os candidatos “nanicos”, que, geralmente, são taxados de “bizarros”. O principal problema é que muitos não sabem a diferença entre os pequenos sérios e os não-sérios. Geralmente não há problema quanto a isso, mas há pessoas fazendo comparações infundadas e colocando um candidato sério como Plínio de Arruda no mesmo saco de um “picareta” como Levy Fidelix. Pesquisando sobre o passado e a história de cada um, fica claro quem é alguém comprometido e quem não passa de um oportunista.
Plínio de Arruda Sampaio – Normalmente a maioria se engana com ele. O estereótipo dele é marcante, com 80 anos, mesmo não estando mal para a idade, demonstra uma certa fragilidade da qual nenhum de nós escapará quando chegarmos a essa fase da vida. Por causa de sua velhice avançada e as idéias socialistas apresentadas é natural que algumas pessoas, principalmente os jovens, pensem que ele não é alguém para ser levado a sério.
Na verdade, o candidato do PSOL tem história e conhecimento. Ele não pode ser colocado na mesma laia de Levy Fidelix e Eymael, eis aqui os principais motivos:
· Plínio tem uma longa trajetória na política, desde 1959 ele já estava ligado nela, tem experiência, já foi deputado constituinte, foi exilado na ditadura, candidato do PT para o governo de SP e tem um vasto histórico de secretarias e participação em movimentos sociais.
· A candidatura dele não existe apenas como um “holofote” para um futuro candidato a deputado, o objetivo dele é transmitir uma idéia socialista que o PT de antigamente transmitia. Ou seja: é uma candidatura honesta em que não há intenções de chamar atenção a si próprio, mas, sim, para toda uma ideologia. A ideologia do partido.
· Em qualquer debate fica claro que Plínio é alguém articulado, com boas idéias e uma consciência mental extraordinária para a própria idade. Ele explica e debate com clareza demonstrando a segurança que possui em cada proposta apresentada.
Assim chegamos a uma seguinte conclusão: O Sr. De Arruda Sampaio junta experiência, ideologia e clareza de idéias. Uma coisa que poucos candidatos conseguem reunir, mesmo liderando as pesquisas.
Levy Fidelix – É, de longe, o candidato do qual a maioria considera bizarro, mas teria Levy uma verdadeira vida pública de respeito que ninguém considera por causa do seu estilo diferente? Não.
A começar que tal candidato ajudou na fundação de 3 partidos: PL, PTR e PRTB. Ou seja: Não há nenhuma fidelidade partidária, Fidelix parece estar mais interessado em aparecer nos holofotes como candidato de partidos minúsculos do que ser eleito por um médio. Toda a sua candidatura é baseada no Aero Trem (proposta apresentada pelo inortodóxico candidato) e ele não tem um histórico verdadeiro de eleição em cargos públicos.
O PRTBista parece estar mais interessado em se mostrar na televisão do que implantar ideais para o futuro (não, falar que vai baixar os impostos E melhorar a vida das pessoas não é uma ideologia).
Por conseguinte, fica esclarecido que os dois só tem em comum os poucos votos. Pois o 1º mostra competência e defesa por ideais que acredita ser os melhores para o Brasil. Já o 2º, exibe falta de experiência e uma preocupação muito com si mesmo do que com o povo ou a implantação de idéias.
Onda Verde ou Onda Eco-Chata?
Vendo esse último debate que aconteceu na Record, caiu a gota d’água. Não dá mais, é frustrante ver uma candidata da qualidade da Marina Silva perdendo seu tempo repetindo, repetindo e repetindo essa mesma discurseba de desenvolvimento sustentável e a salvação da Amazônia e esse eco-chatismo recorrente. O fato é: A senadora do Acre está jogando fora todas as suas chances de 2º turno ao abordar esses assuntos verdes excessivamente, deixando de lado a saúde, educação e infra-estrutura do nosso país.
Não é que a natureza não seja importante, mas a ex-ministra do meio-ambiente não percebe que muitas pessoas votam nela por causa de suas propostas para saúde e educação, por exemplo. Eu mesmo, fiquei maravilhado ao ver a proposta da Marina de complemento ao bolsa família. Mas ela mostra essas idéias? Não. É perdido um tempo precioso que só é usado para discutir sobre o aquecimento global.
Analisando as propostas de cada um para todas as áreas, cheguei a conclusão de que as melhores propostas vem da chapa verde, entretanto a candidata do PV parece mais interessada em focar seus programas na área onde ela tem um entendimento infinitamente superior que os adversários e não “bater de frente” com cada um. Algo que é errado, pois Marina tem idéias para a saúde tão boas quanto as do Serra, tem idéias para a infra-estrutura tão boas quanto a Dilma e uma proposta para a educação sensacional, onde não vejo ninguém chegando perto dela.
Por isso, eu digo: Vamos largar essa campanha “vamos levar a Marina para o segundo turno!” por “largue o ambientalismo Marina, discuta educação, saúde e segurança!” que as chances de um segundo turno chegar são bem maiores.
quinta-feira, 9 de setembro de 2010
Corrida Presidencial, Como Está?
Apresentação
- Esquerda
- Liberal
- Acredito na recuperação das pessoas
- Vejo a desigualdade social como o maior problema do Brasil e do mundo
- Acredito que é necessária a igualdade de oportunidades
- Creio que a educação é o caminha para uma sociedade justa e menos desigual
- Para presidente tenho essa linha de preferência: 1º-Plínio ou Marina 3º Dilma ou Serra (explicarei um pouco isso depois).